‘Erken en waardeer promovendi en postdocs voor hun werk’
- Jun 2023
- Johan van de Worp
- ·
- Modified Aug 2023
- 17
- 203
In een opinieartikel op de website van ScienceGuide voeren Promovendi Netwerk Nederland (PNN) en Young Science in Transition (YoungSiT) een pleidooi voor het meer erkennen en waarderen van promovendi en postdocs. Daarbij doen ze de volgende vijf beleidsaanbevelingen:
1) Ondersteun professionele ontwikkeling. Bied promovendi en postdocs de mogelijkheid om professionele vaardigheden te ontwikkelen op het gebied van Open Science, leiderschap, schrijfvaardigheden, wetenschapscommunicatie, publieksbereik, citizen science, carrièreontwikkeling, projectmanagement en beleidsvorming.
2) Ondersteun het publicatieproces. Ondersteun promovendi en postdocs met het publiceren van hun wetenschappelijke artikelen en data in Open Access tijdschriften, in overeenstemming met de FAIR principes. Doe dit niet alleen door middel van trainingen, maar ook door het aanbieden van infrastructuur en financiering.
3) Erken daadwerkelijk al het werk. Maak het promovendi mogelijk om hun werk met betrekking tot patiënten, lesgeven, Open Science-output (bijvoorbeeld studie-opzet, protocollen, preregistratie, datasets of software), of wetenschapscommunicatie te belichten in de vorm van een hoofdstuk in de dissertatie, ter vervanging van één van de hoofdstukken die zijn gebaseerd op het onderzoek.
4) Vrijwillige basis. Laat promovendi verantwoordelijk zijn voor hun eigen professionele ontwikkeling. Gezien de aanzienlijke werkdruk is het belangrijk om te benadrukken dat niet iedereen alles hoeft te doen: wetenschap is samenspel. Als promovendi en postdocs constant moeten laten zien dat ze van alle markten thuis zijn, belemmert dit het ontwikkelen van specifieke talenten. Nieuw E&W-beleid zou daarom meer ruimte moeten laten voor flexibiliteit en keuzes bij het bevorderen van de voorkeuren en talenten van promovendi en postdocs.
5) Financier buiten-contractuele taken. Bied promovendi en postdocs contractverlenging als ze naast hun onderzoek buiten-contractuele taken op zich nemen – bijvoorbeeld lesgeven, wetenschapscommunicatie, vertegenwoordiging, publieksbereik of beleidsvorming. Dit verlaagt niet alleen de werkdruk, maar vormt ook waardering voor de inzet van promovendi en postdocs. Dit is vaak nu al mogelijk door middel van ‘no-costs extension’-clausules die bijna elke financier (bijv. EU, Hartstichting, NWO) toepast.
Het volledige artikel is te lezen via deze link.
Explore
Routekaart Ruimte voor ieders talent in de praktijk
Apr 2023Beste E&W-collega’s, Zojuist is de routekaart Ruimte voor ieders talent in de praktijk gepubliceerd ...
NWO-baas Marcel Levi: ‘De kleine kans op een beurs maakt het systeem te wreed’
May 2022NWO-baas Marcel Levi: ‘De kleine kans op een beurs maakt het systeem te wreed’ Hij was directeur van h...
‘Niet iedereen hoeft hoogleraar te worden’
Jun 2024bron: Vox magazine - onafhankelijk magazine Radboud Universiteit Verandering op het vlak van Erkennen ...
Comments
@marjanvanhunnik en @dagmareleveld: welke rol zou het landelijke programma wat jullie betreft kunnen spelen?
Goede vraag @johanvandeworp , ik kom er op terug - mogelijk duurt dat helaas wel iets langer dan dat ik normaal gesproken reageer
Hoi Johan,
ik ook, ik komlater er op terug- ik heb de ideeën er over, maar nu even beperkte tijd om diep over na te denken.....
@johanvandeworp vanaf begin augustus (zo schat ik in) zal ik naar je vraag kunnen kijken
Hoi Johan,
heb ik de vakantie er over nagedacht, wat we als landelijke programma kunnen hier in betekenen:
1) Ondersteun professionele ontwikkeling: hier kunnen we stellen dat elke uni/instituut dit voor de postdocs zal regelen, een aanbod voor de ontwikkeling op alle vlaktes, en ik zal nog ook persoonlijke ontwikkeling toevoegen, niet allen professionele.
2) Ondersteun het publicatieproces : hier zijn volgens mij alle Uni's mee bezig, dus speciale aandacht vanuit E&W zal ik hier niet vestigen; het hoort onder bovenstaande punt m.i. als professionele trainingen
3) Erken daadwerkelijk al het werk : voor promovendi is dit punt duidelijk en E&W kan het stimuleren om dit in de promotie richtlijnen op te nemen. Voor postdocs is dit een uitdaging, daarom zal de randvoorwaarden omschrijving in de vorm van de specifieke 'functie omschrijving' in functiehuis (UFO/FuWaVaz) een sterke stap zijn. Mogelijk ook met een harde afbakening dat hier om een tijdelijke positie gaat en dat de supervisors ook plichten hebben ( zie punt 1) en dat geen vaste aanstelling hierbij mogelijk is (het gebeurt namelijk weleens), dus de carrière perspectief moet vanaf begin transparant zijn en regelmatig besproken worden. Hier kan E&W ivm de Jaargesprekken systematiek specifiek een aandacht geven aan early careers.
4) Vrijwillige basis : dit is m.i. opgenomen in punt 3; spreekt af waar op men geevalueert witl worden aan de hand van de ambities en perspectieven die in jaargesprekken besproken worden.
5) Financier buiten-contractuele taken: terechte punt; deels opgenomen in punten 3&4 hier boven. Maar tav beleidsvorming is voor postdocs dit dus de punt die je al eerder hebt uitgezocht voor Postdoc NL en geconstateerd dat het lastig is. Mijn voorstel zal zijn met PostdocNL hier in gesprek gaan, wat ze nodig hebben en hoe zien ze het zelf gezien het document dat jij opgesteld had. En dan via landelijke E&W richting UNl/OCW stappen proberen te maken richting the erkenning en waardering van de services die postdocs voor peers doen.
Ik heb op de 5 bovenstaande punten gereageerd maar kort samengevat zie ik onze inzet mogelijk vooral in:
Toevallig is gisteren in Science Guide verschenen: Psychische nood onder Nederlandse postdocs zorgwekkend hoog - ScienceGuide. Mijn voorstel zal mogelijk ook hiermee kunnen helpen.
Graag hoor ik jullie ideeën hier over @marjanvanhunnik en @johanvandeworp.
Groeten,
Dagmar
Dit is inderdaad een mooie opsomming van @dagmareleveld . Al heb ik zelf niet veel hoop dat het aanpassen van een UFO-profiel een postdoc veel zal helpen, omdat er naar mijn idee een veel fundamenteler probleem is.
In de eerste plaats: er zijn over het algemeen meer 'fondsen' voor de financiering van PhD's dan voor de financiering van postdocs. Omdat je éénmaal in je leven PhD bent (als het goed is), blijf je daarna, als je in de wetenschap wilt blijven, van de ene naar de andere postdocpositie hobbelen tot je eindelijk ergens een vast dienstverband hebt gekregen. Dus mijn pleidooi: meer fondsen voor financiering van postdocs, eventueel door minder fondsen voor PhD's beschikbaar te hebben.
Daarnaast: sneller overgaan tot vast dienstverband voor 'postdoc' namelijk als UD, net als er een afspraak over minder tijdelijke-docentposities opgenomen is in de cao. Ik ga er even niet over hoe dat betaald moet worden, maar ik zoek dus eigenlijk naar een oplossing voor het lastige probleem van die postdocs die van uni naar uni moeten gaan voor steeds weer een tijdelijk dienstverband.
Dan erkennen van al het werk van PhD's: het zou goed zijn als landelijk de principiële discussie ontstaat: wát is eigenlijk een proeve van academische bekwaamheid? Is dat "vier artikelen met een nietje er door heen" (= alleen onderzoek), of kan academische bekwaamheid ook op een andere manier getoond worden (zie de voorbeelden bovenaan onder 3)?
@annaroodhof, wat vind jij vanuit PNN van deze ideeën?
Edited on 29 August 2023
Er worden goede punten genoemd door @marjanvanhunnik en @dagmareleveld. Ik ben het voornamelijk eens met betrekken van de persoonlijke ontwikkeling van early career academics (zeker na het artikel over psychische nood onder postdocs), wat in het artikel van PNN en YSiT niet werd genoemd.
Ik denk wel dat hoewel er op een aantal punten op (sommige) uni's en instellingen al wat wordt gedaan m.b.t. de vijf genoemde punten, maar dat een onderliggende oorzaak ligt in de door Marjan genoemde discussie omtrent wat nou precies een proeve is van academische bekwaamheid én hoe deze beoordeeld en bevorderd kan worden. Meningen hierover verschillen niet alleen per universiteit of instelling, maar vaak per promotor. Een voorbeeld: om les te kunnen geven aan een universiteit worden docenten gevraagd hun BKO te halen; iets vergelijkbaars bestaat er niet voor PhD begeleiders. Voor het waarborgen van de kwaliteit van PhD onderwijs in Nederland zie ik een belangrijke rol voor het landelijke E&W programma.
Daarnaast ben ik het inderdaad eens dat er meer geld moet komen voor postdocs om hun arbeidsomstandigheden drastisch te verbeteren, maar (zoals misschien te verwachten is vanuit een PNN bestuurslid) ik denk dat er heel goed over moet worden nagedacht of dat geld vrij zou moeten worden gemaakt vanuit het PhD potje. Naar mijn ervaring zullen de mogelijkheden hiervoor enorm per vakgebied verschillen: in o.a. de sociale wetenschappen en de geesteswetenschappen is er veel minder budget aanwezig voor PhD posities dan in bijv. sommige disciplines in de levenswetenschappen.
Edited on 31 August 2023
@charisma, heb jij misschien ook een aanvulling? Of @maxvanhaastrecht (nogmaals, welkom op RRview!)?
Ik herken veel van wat er door @annaroodhof, @dagmareleveld en @marjanvanhunnik wordt gezegd. Wat mij betreft worden er zowel landelijk als lokaal mooie stappen gezet met E&W voor promovendi. Echter deel ik het sentiment van @marjanvanhunnik dat we bij postdocs een fundamenteel probleem hebben als het gaat om erkennen en waarderen.
Mijn, wellicht wat extreme, kijk hierop is dat de positie van postdoc in de huidige vorm niet thuishoort in een academisch systeem dat pretendeert werknemers te erkennen en waarderen. Als voorbeeld van waar ik op doel, een beschrijving van werkzaamheden uit een willekeurige postdoc vacature bij ons in Leiden:
Ik vind het echt ongelofelijk dat we van gepromoveerde 30-plussers met ervaring in leidinggeven, doceren, begeleiden, enz. verwachten dat ze een paar jaar op een tijdelijk contract alleen maar onderzoek gaan doen. Mijn broertje van 23 zou deze werkzaamheden ook prima kunnen uitvoeren, het enige dat hij mist is wat specialistische kennis. We doen postdocs hiermee echt tekort.
In het kader van E&W zou ik dus zeggen: ga fundamenteel anders om met de rol van postdoc, of schaf de rol af. Wat bedoel ik met fundamenteel anders? Allereerst zou ik zeggen, luister vooral naar postdocs zelf. Dat kan PostdocNL zijn, maar kan ook de National Postdoctoral Association in de VS zijn. Die noemen in hun strategisch plan bijvoorbeeld "reimagine the postdoc experience as intentional thought leaders" en "create opportunities to explore expanded career pathways for postdocs." Ik denk zelf dat universiteiten bij postdocs na een eerste periode (bijv. 1 jaar) een verplichting moeten aangaan om een vast contract aan te bieden, tenzij er echt serieuze problemen zijn. Postdocs kunnen tenslotte ook binnen de universiteit blijven als docent, leidinggevende, of ondersteunend personeel als het academische pad niet lijkt te lukken.
Bang dat we daarmee als universiteiten teveel financiële risico's lopen ivm vaste contracten? Neem dan geen gepromoveerde 30-plusser aan om onderzoekstaakjes uit te voeren, maar mijn broertje.
Ik kan me vinden in de mening van Max.
Wat gebeurd er als we de functie van Post doc afschaffen? Wie heeft er dan een probleem en kan dat probleem op een betere manier worden opgelost?
En verder is helder zijn over de mogelijkheden/toekomstperspectief nodig, doen we dat genoeg?
Waarom willen PhD en post doc's eigenlijk het leven lijden zoals kennerlijk gewoon is op universiteiten? Waarom lopen ze niet massaal weg?
Ik denk dat we de discussie of de functie postdoc afgeschaft of herdefinieerd kan worden beter met Postdcos zelf kunnen bespreken. We moeten wel rekening houden met de verschillen tussen de gebieden, in medische en natuurwetenschappen is postdoc periode belangrijk (ook ivm de funding en ervaring om strategie en lijn uit te kunnen zetten) en wordt dus niet voor niks besproken over de tijdspan van 3-8 jaar. In andere onderzoeksgebieden ligt dat heel anders, dus we moeten deze tussen sectorale verschillen niet vergeten.
Edited on 4 September 2023
@dagmareleveld welke Postdocs kunnen we wat jou betreft bij dit gesprek betrekken? @sanderbosch, @rinzebenedictus, @estherplomp wil één van jullie misschien je licht over het gesprek laten schijnen?
Edited on 6 September 2023
Dit zag ik pas vandaag, dus wellicht te laat maar ik vraag er graag nog even aandacht voor.
@claartjechajes was de afgelopen weken alert en heeft 'm gelukkig al wel geplaatst, zie Praat mee over de knelpunten die startende academici ervaren - RRview
PhD's worden uitgenodigd op 7 september, postdocs op 12 september en docenten op 14 september. Reiskosten met OV worden vergoed.
Praat mee over de knelpunten die startende academici ervaren | Rathenau Instituut
@maxvanhaastrecht ik zie dat de inschrijftermijn voor PhD's inmiddels is verlopen (dus hopelijk is dit al oud nieuws), @dagmareleveld datzelfde geldt voor postdocs.
Wie kent mensen van actiegroep 0.7 om ze hierop te wijzen, want docenten kunnen zich nog wel inschrijven voor 14 september?
Dank voor de tag @claartjechajes! Ik vind het een lastig onderwerp: aan de ene kant denk ik dat postdoc posities echt een meerwaarde hebben, vooral als je van onderzoeksgroepen/labs veranderd, omdat je zo nieuwe ervaringen op doet en kan kijken hoe het onderzoeksproces verloopt bij verschillende groepen. Aan de andere kant denk ik ik wel dat de omstandigheden verbeterd moeten worden. Ik zie vaak posities voorbijkomen van maar 1 jaar, en dat is gewoon te kort om van omgeving te veranderen en je aan te passen aan een nieuwe situatie, en een project op te bouwen en af te ronden. Postdoc contracten zouden minimum twee jaar moeten zijn naar mijn inzicht, misschien zelfs drie. Anders hebben mensen de rust en ruimte niet om zich te ontwikkelen en resultaten er uit te kunnen halen. Dit zou ook andere problemen oplossen, zoals dat postdocs moeilijk te contacteren zijn (want vaak al snel weer weg!), of minder betrokken bij de organisatie (want te snel weer weg en geen tijd). Ik vind postdocs persoonlijk zelf de lastigste groep om te bereiken en te betrekken - er zijn vaak minder netwerken en ze vallen (bij ons dan) niet in makkelijke groepen/meetings waarbij je makkelijk kan aansluiten (zoals de meeste staff meetings of PhD bijeenkomsten).
Kan me heel goed vinden in wat @estherplomp zegt. De postdoc rol hoeft zeker niet problematisch te zijn als we hem goed inrichten en met zijn allen verantwoordelijkheid nemen om iedereen een waardig toekomstperspectief te bieden. Ik zag in die context nog wel een interessante online bijeenkomst van SoFoKleS langskomen: https://sofokles.nl/project/eigen-regie-op-loopbaan-en-ontwikkeling/. Het gaat over eigen regie op loopbaan en ontwikkeling, naar aanleiding van het gelijknamige rapport van SER. Anna van der Horst, postdoc in proactief loopbaangedrag aan de Universiteit van Giessen, komt ook een praatje geven. Benieuwd wat zij te zeggen heeft over dit onderwerp!
@maxvanhaastrecht ik zal de bijeenkomst die je noemt op de agenda in RRview plaatsen, voel je vrij om dat een volgende keer zelf te doen. Dankjewel voor de tip!